案件回顧
我縣居民王某在淘寶網(wǎng)銷售電腦配件，并長期通過某快遞公司向客戶寄送貨物。去年6月,王某將涉案的價(jià)值近萬元的貨物交給某公司攬件員，在未保價(jià)的情況下寄出，并支付快遞費(fèi)40元。
不曾想貨物在運(yùn)輸過程中丟失。王某遂要求快遞公司賠償�？爝f公司稱，根據(jù)快遞單頁背面的《國內(nèi)快遞服務(wù)協(xié)議》，未保價(jià)物品最高賠償僅為300元。王某不同意該快遞公司的賠償方案，遂將其訴至法院。
法官釋法
根據(jù)審判，法官根據(jù)王某提供的證據(jù)，認(rèn)定其損失近萬元。鑒于快遞公司未采取合理方式提請王某注意“未保價(jià)物品最高賠償不超過300元/票”的條款，認(rèn)定該條款無效，判決快遞公司賠償王某所有損失。
縣人民法院民一庭法官劉寶玉介紹，《合同法》第39條規(guī)定:“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”第40條規(guī)定：“格式條款具有本法第52、53條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任，加重對方責(zé)任，排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。”本案即符合53條規(guī)定的格式條款無效情形：“因故意或重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的”。
法官提醒，消費(fèi)者在寄送快遞時(shí)應(yīng)仔細(xì)閱讀快遞單正、反面中的格式合同條款，了解有關(guān)賠償規(guī)定。
周楊 馮龍飛 報(bào)道
