在剛剛過去的中秋國慶長假，一場頗具戲劇性的音樂節(jié)，將河南南陽推上輿論的風(fēng)口浪尖。作為國內(nèi)最有品牌影響力的音樂節(jié)之一，南陽因舉辦中原迷笛音樂節(jié)在社交媒體上引發(fā)現(xiàn)象級傳播，然而在接近尾聲時，又因露營區(qū)大量樂迷失竊事件導(dǎo)致城市形象遭到重創(chuàng)。在熱搜榜上起起落落，這座城市深切體驗(yàn)到“成也流量，敗也流量”的復(fù)雜滋味。
今年以來，從淄博燒烤到天津跳水大爺，再到南陽中原迷笛音樂節(jié)，“網(wǎng)紅城市”的潮水一浪高過一浪。當(dāng)社交媒體為城市營銷打開更多想象空間，每座城市似乎都有被“流量”選中的可能性，但這同時也意味著“翻車”的概率增大，而且“翻車”的姿態(tài)可能會超出想象。天津獅子橋的沉寂、南陽音樂節(jié)的尷尬，不由讓人重新審視：“流量”到底能為城市帶來什么？我們需要打造什么樣的“網(wǎng)紅城市”？“網(wǎng)紅”過后，城市又將何去何從？
目之所及，現(xiàn)在的“網(wǎng)紅城市”似乎越來越多，令人目不暇接。一方面，社交媒體的裂變式傳播，的確上演了一幕幕僅靠某個標(biāo)志性景點(diǎn)、某個有故事的街區(qū)甚至某家蒼蠅館子就能變成“網(wǎng)紅城市”的“流量傳奇”。另一方面，眼熱于“網(wǎng)紅城市”的烈火烹油、鮮花著錦，一些城市不免焦慮，轉(zhuǎn)而挖空心思、下大力氣爭相打造“城市IP”，以圖晉級“網(wǎng)紅城市”�；驘o心插柳，或主動策劃，“網(wǎng)紅城市”頻出也就不足為奇了。
某種意義上說，打造“網(wǎng)紅城市”是對城市資源和要素的重新整合，也被主政者視為引領(lǐng)城市發(fā)展的有效“抓手”。但“流量”帶來巨大利益的同時，其潛在的挑戰(zhàn)和負(fù)面影響也現(xiàn)實(shí)存在。突如其來的人流，極大地考驗(yàn)城市承載能力，熱搜下的“不和諧”音符，可能會被放大為輿情事件；“網(wǎng)紅景點(diǎn)”噱頭大于內(nèi)容，雖然打卡者眾，但標(biāo)簽化、同質(zhì)化的意象令人“來了再不想來”；“網(wǎng)紅夜市”看似流光溢彩，但交通堵塞、垃圾遍地、噪音擾民，嚴(yán)重影響本地居民生活�？梢姡粓D“網(wǎng)紅之名”，只求“一時之功”，最后很容易被流量“反噬”。
反之，一些勢頭正勁的“網(wǎng)紅城市”，真的是因?yàn)?ldquo;網(wǎng)”才“紅”的嗎？以南京為例，雖為新晉“網(wǎng)紅城市”，但正如很多網(wǎng)友評論，“南京不是網(wǎng)紅，因?yàn)樗谇昵熬鸵呀?jīng)紅了”，憑著這座城市的底蘊(yùn)和魅力，豈會不紅？像西安，“吹過的風(fēng)都是文化，腳踩的地全是歷史”，它的風(fēng)華和韻味，又豈是一個“網(wǎng)紅城市”所能涵蓋的？對它們來說，“網(wǎng)紅”只是錦上添花而已。同樣，一些城市雖然短期“爆火”，但缺乏綜合實(shí)力、治理能力等支撐，缺乏長期主義的理性決策，缺少對經(jīng)濟(jì)規(guī)律的研判和審視。隨著“網(wǎng)紅效應(yīng)”遞減，流量必然會“過期”，城市逐漸消失于人們的視野之中。
“流量”不是目的，只是手段；“網(wǎng)紅”并非孤島，而是關(guān)乎整個生態(tài)。一座城市的長遠(yuǎn)發(fā)展，終究不能僅僅依賴流量。對于“網(wǎng)紅城市”的真正考驗(yàn)，不是接不接得住流量這“潑天富貴”，而是能不能從追逐傳播聲量的“流量思維”，轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)造核心價值的“價值思維”——流量來時，能否借勢提升城市實(shí)力；流量去時，能否找到可持續(xù)的發(fā)展路徑和動力。如果答案是否定的，那么與其絞盡腦汁投入不菲去做“流量”文章，不如扎扎實(shí)實(shí)修煉內(nèi)功補(bǔ)足短板。相較之下，這樣的選擇也許更為明智，也更加務(wù)實(shí)。
（陳立民）
